参政党の記者排除問題が、SNSやメディアで大きな注目を集めています。
きっかけは、神奈川新聞の石橋記者が記者会見から排除され、その後も神谷宗幣代表が「謝罪する気は全くない」と発言したこと。
この一件に対し、「報道の自由を軽視している」と批判する声と、「記者にも節度が必要」と支持する声が真っ二つに分かれました。
この記事では、参政党側の主張と記者側の反論、SNS上の反応、法的・倫理的観点からの分析、そして神谷宗幣代表のプロフィールまでを一気に解説。
報道の自由と民主主義の在り方を改めて考えるきっかけになるはずです。
前回、参政党の記者会見への参加を断られた神奈川新聞の石橋学記者、今度は記者会見に入れてもらい、「知る権利を侵害した」と謝罪を要求。… pic.twitter.com/yTbjkKQArH
— ロアネア@最多情報源バズニュース (@roaneatan) August 1, 2025
参政党の記者排除が波紋！何が起きたのか？
これは参政党の記者排除が社会に大きな波紋を広げた出来事です。
特に注目されたのは、会見の場から神奈川新聞記者を排除したという行動と、それに続く代表の「謝罪する気は全くない」という強硬な発言です。
この件を通じて、報道の自由や記者会見の在り方、政治家の情報発信の姿勢について様々な議論が巻き起こっています。
ここではまず、何が起きたのかを時系列で整理しながら、その背景に迫っていきますね。
会見当日の経緯と排除の理由
結論から言うと、神奈川新聞の石橋学記者が7月22日の記者会見で、参政党側から「事前登録していない」という理由で排除されました。
しかしこの記者は、実際には名刺を渡して着席しており、突然退出を求められた形だったようです。
参政党側はその後、石橋記者について「過去に妨害行為があった」と主張し、排除の正当性を説明。
具体的には、「選挙期間中に特定の団体と共に行動していた」「街頭演説を妨害していた」などの行為があったとしています。
ただし、これに対して石橋記者は「事実無根でデマ」と反論し、会見中も繰り返し謝罪を求めていました。
現場では双方が譲らず、記者が「知る権利の侵害だ」と主張する一方で、参政党は「秩序ある会見のために必要な措置だった」と応酬。
この一件がきっかけで「政党によるメディア選別ではないか？」という声が一気に広がったんですね。
参政党がどうこう言う前に
— ぷりぷり丸 (@puripuribouken) August 1, 2025
この神奈川新聞記者が相当やばい活動家なのがまったく無視されてる記事ばかりなのが多すぎてもうね。
地方紙や一部メディアがあまりにも左というか赤の片棒担ぎすぎはバレてるんでさぁ。 https://t.co/Fx6pbe5DST
神谷宗幣代表「謝罪しない理由」に込めた真意
会見で最も注目を集めたのは、神谷宗幣代表が放った「謝罪する気は全くない」という一言でした。
この強い発言は一部から喝采を浴びる一方、報道機関や識者からは強く批判される結果に。
ここでは、なぜ神谷宗幣氏が記者排除を正当化し、謝罪を拒んだのか、その発言の背景や主張の根拠に迫っていきます。
神谷宗幣氏の発言要旨と背景
結論から言うと、神谷宗幣氏は「謝罪する理由が全くない」と明言し、その理由として「記者側に問題があった」と強調しました。
具体的には、対象となった神奈川新聞・石橋記者について「過去に街頭演説の妨害行為をした」と主張。
さらに、参政党の公式文書では「演説中に大声で妨害し、秩序を乱した」と記載されており、これが排除の直接的な理由とされています。
神谷氏は「党としての秩序を守ることは当然」と述べ、記者会見における公平性や時間配分の観点からも、特定の記者に過度な発言を許すべきではないと主張。
また、「会見の様子はすべてYouTubeで配信しており、情報はオープンにしている」とし、「報道の自由は担保されている」との認識を示しました。
これらの発言からは、メディアとの距離感や、既存の記者会見のあり方に対する問題意識が垣間見えます。
ではなぜ、そこまで「偏向報道」やメディア批判が強くなるのか？
その背景をさらに掘り下げていきましょう。
メディアの偏向報道への警戒感とは
神谷宗幣氏が謝罪を拒む背景には、「既存メディアへの強い不信感」があると考えられます。
なぜなら、神谷氏はこれまでの発言でも「マスコミの切り取り報道」や「偏向報道による印象操作」に対して強い警戒感を示してきたからです。
今回の会見でも、記者の質問方法や過去の言動を問題視し、「フェアな報道をしてくれるとは限らない」と明言。
「自分たちの主張が歪められるなら、最初から会見の秩序を守りたい」というのが神谷氏の主張の根底にあるようです。
また、YouTubeなど自らの発信手段を持つ今、必ずしも既存メディアに頼らずとも情報を届けられるという認識も影響していると見られます。
実際、SNS上では「神谷さんの発信の方が信用できる」という声も少なくありませんでした。
このように、参政党は“旧来の報道機関に頼らない政治スタイル”を打ち出すことで、新たな支持層を獲得しようとしている側面もありそうですね。
SNSの反応は？批判と支持が真っ二つ
この問題に関して、SNSでは瞬く間に議論が広がり、多くのユーザーが意見を投稿しています。
特に「報道の自由」と「記者の態度」をめぐって、賛否がはっきりと分かれているのが印象的です。
ここでは、批判派と支持派、それぞれの主張や代表的なコメントを紹介しながら、世間のリアルな声を読み解いていきます。
出禁になって当然。 https://t.co/33GrEINEeA
— 日本人 (@byanyo222) August 1, 2025
批判派の意見「報道の自由を軽視」
まず、記者排除に対する批判は根強く、「報道の自由が侵害された」とする声が多く見られました。
「公党がメディアを選別するのは、情報統制そのものだ」
「これは一種の言論弾圧であり、民主主義に反する」
といった意見が代表的です。
また、「知る権利は国民全体に与えられたもので、参政党の判断で奪うべきではない」という声も。
東京新聞の読者コメントでも「排除された記者個人の問題ではなく、公党のあり方として問われるべき」といった指摘がありました。
記者個人の振る舞いに問題があったとしても、それを理由に情報の遮断を正当化することへの危機感が強い印象です。
支持派の意見「記者の態度にも問題がある」
一方で、参政党側の対応を「当然」と評価する声も、SNSでは多数見られました。
その理由として挙げられるのが、「記者の態度や行動にも問題があった」という指摘です。
特に、Yahoo!コメント欄では「記者が質問ルールを無視して長々と発言し、他の記者の機会を奪っていた」という声が複数見られました。
「秩序を守ることは会見の前提であり、場を乱す記者は排除されても仕方ない」という論調もありましたね。
また、「既存メディアがSNSに負けて焦っているだけ」「報道の自由を盾に好き放題しているだけ」といった、メディア不信に基づく支持もありました。
「YouTubeで会見全体を見られるから、偏向報道より信頼できる」といった意見も印象的です。
つまり、報道の自由を守るべきだと考える一方で、「記者自身も責任ある態度を取るべきだ」という声が共感を集めているんですね。
参政党から記者会見「排除」の神奈川新聞記者 一転して出席を認められたが…謝罪を求められ神谷代表の回答はhttps://t.co/GZJa1MTqJs
— 東京新聞デジタル (@tokyo_shimbun) August 1, 2025
報道の自由と知る権利は守られているのか？
今回の一件は、単なる一政党と記者の衝突にとどまらず、報道の自由や知る権利という根本的なテーマを投げかけています。
果たして、記者を排除するという対応は、民主主義の原則に反するのか、それとも会見運営の一環として許されるのか。
ここでは、憲法や報道倫理の観点から、この問題を掘り下げてみます。
記者排除は憲法違反にあたるのか？
まず、日本国憲法では第21条において「表現の自由」を保障しており、報道の自由もその一環とされています。
ただし、政党の会見はあくまで「主催者側の場」であるため、法的には誰でも自由に参加できる義務はないという見方も存在します。
つまり、「排除そのもの」が違法とは限らないのが現実です。
しかしながら、公党が記者を恣意的に選別・排除するとなると、それは事実上の言論統制と受け取られかねません。
特に今回のように、「特定の質問内容を排除する意図」が疑われる場合、透明性や公平性への疑念が強まります。
この点が、多くの識者やメディア関係者が懸念を示す最大の理由なんですね。
専門家の見解と世論の受け止め方
専門家の見解によると、今回の記者排除には「グレーゾーン」が多く含まれているとされています。
なぜなら、政党による記者会見は「任意の場」である一方で、公党としての説明責任や情報公開の役割も求められるからです。
メディア倫理に詳しい大学教授のコメントでは、「恣意的な排除は情報統制と紙一重」とし、「その線引きを曖昧にすべきではない」と指摘。
また、「政治家が批判的なメディアを避ける動きはトランプ前大統領と同様のパターン」と重ねる識者もいました。
一方、世論は割れており、特にSNS上では「むしろ政治家がメディアに振り回されないのは良いことだ」といった意見も一定数存在します。
メディア不信の高まりが、こうした世論を後押ししているのかもしれません。
つまり、今回の件は単なるトラブルではなく、「報道と政治の新しい関係性」を問い直す契機にもなっているんですね。
神谷宗幣代表のプロフィールまとめ
この騒動の中心にいるのが、参政党代表の神谷宗幣氏です。
一連の発言や行動は、彼の価値観や政治スタンスを如実に反映しているように見えます。
ここでは、神谷宗幣氏がどのような人物なのかを知るために、基本的なプロフィールや政治活動の特徴をわかりやすくまとめてご紹介します。
神谷宗幣の基本情報と経歴
・名前：神谷 宗幣（かみや そうへい）
・生年月日：1977年10月12日
・出身地：福井県大飯郡高浜町
・出身高校：福井県立若狭高等学校（理数科）
・出身大学：関西大学文学部／関西大学法科大学院
・元職：高校講師（英語・世界史）、吹田市議会議員（副議長）、食品スーパー店長、起業家（CGS運営）
・政党：参政党（副代表 兼 事務局長）
・現職：参議院議員（2022年当選）
・主な活動：保守的歴史観に基づく講演・教育活動／ネット発信（YouTube「CGS」）／イシキカイカク株式会社取締役
・政治信条：教育改革・主権意識の育成・グローバリズムからの脱却
政治家としてのスタンスや信条
神谷宗幣氏の政治的スタンスは「自立した国づくり」と「教育改革」に強く根ざしています。
なぜなら、彼は長年にわたり「歴史教育の見直し」や「メディアリテラシーの向上」を訴えており、国民自身が情報を選び取る力を持つべきだと主張してきたからです。
その考え方は、今回の記者排除の判断にもつながっており、「一方的な情報発信に屈しない」「偏った質問には応じない」という態度として現れています。
また、保守的な歴史観を持ち、現代のグローバルリベラル路線に対するカウンターとして、独自の政策や言論活動を展開してきました。
このようなスタンスは支持層には「真っ直ぐな政治家」として評価される一方で、「分断を助長する」と警戒されることもあります。
つまり神谷宗幣氏の思想は、今回の騒動における対応にも強く影響しており、その信念が支持と批判を大きく二分しているんですね。
よくある質問（Q&A）
Q: なぜ参政党は神奈川新聞の記者を排除したのですか？
A: 参政党は「過去に街頭演説を妨害するなどの行為があったため」と説明しています。党として会見の秩序を守るための措置だったとしていますが、排除された記者側は「事実無根」と反論しています。
Q: 神谷宗幣氏はなぜ謝罪しなかったのですか？
A: 神谷氏は「謝罪する理由がまったくない」と述べ、記者側に問題があったと強調しています。メディアへの不信感や偏向報道への警戒心が背景にあるようです。
Q: この対応は報道の自由の侵害ではないのですか？
A: 法的には会見の主催者が参加者を制限する権利はありますが、公共性の高い政党が恣意的に記者を排除すると「知る権利」や「言論の自由」に関わるとの指摘があります。
Q: 世間の反応はどうでしたか？
A: SNSでは意見が二分されており、「報道の自由を軽視している」と批判する声と、「記者にも節度が必要」と支持する声がそれぞれ目立ちました。
まとめ
今回の記事では、参政党による記者排除と神谷宗幣代表の「謝罪しない理由」について詳しく解説しました。
以下に要点をまとめます👇
- 参政党は神奈川新聞の石橋記者を「秩序を乱す恐れがある」として会見から排除
- 神谷宗幣代表は「謝罪の必要はない」と発言し、批判と支持の声が真っ二つに分かれる
- SNSでは「報道の自由を軽視している」「記者の態度にも問題がある」と賛否が拡大
- 憲法的にはグレーゾーンであり、今後も議論が続く可能性が高い
- 神谷氏は保守的な思想を持ち、自主発信を重視する政治スタンスが特徴
この問題を通じて、私たちは「報道の自由」「政治家の説明責任」「メディアとの関係性」など、改めて民主主義の根幹を考える必要がありそうです。
記事を読んで気になる視点があれば、他の報道や専門家の意見にも目を通してみると理解がさらに深まりますよ。
最後までご覧いただきありがとうございます。
コメント